Обоснуйте
К какой идеалогии вы себя приписываете?
Сообщений 1 страница 5 из 5
Опрос
Поделиться22009-09-19 10:38:11
Хотя это не так, взгляды мои многогранны - но в основном определяются они исторически обоснованными моделями, которые действовали на территории России в разные годы. Так большевизм был более сильной моделью, способной удолетворить интересы всех слоёв населения - олигархи и прочия нечесть не в счет. Однако исторически ни одна модель не смогла работать в чистом своём виде - гражданская война, чистки 30-х, ВОВ, развенчание культа личности и тд., руководство страны всегда использовало партийную идеологию только для решения локальных целей и для запудривания мозгов - заменителем религии (опиумом для народа), хотя и этого хватало для существования СССР. Партийный кнут (на службе населения) все-таки был силен и против него старались не идти - тут как Контролер общества партия справлялясь на каком то этапе, но человеческие факторы привели к гниению власти и развалу страны, а население всегда ждавшее команды с верху и запутанное правокаторами в лице дисидентов и других ... с радостью отдало себя в руки дикого капитализма - который привел страну к конституционному феодализму... Напомню: в октябрьской революции анархисты, большевики, эсеры, меньшевики были на одной стороне, ну а потом как в басне у Крылова...
Отредактировано AL-SADDAM (2009-09-19 10:57:20)
Поделиться32009-09-19 11:11:42
...Так большевизм был более сильной моделью, способной удолетворить интересы всех слоёв населения - олигархи и прочия нечесть не в счет...
...Напомню: в октябрьской революции анархисты, большевики, эсеры, меньшевики были на одной стороне,...
Большевики победили не потомучто у них модель была сильнее, а потомучто больше половину всего вооружения царской армии было у них,а все остальные движения всегда имели сильные потребности в боеприпасах!
С большевиками в союзе были потомучто думали что они за свободу и равенсто,кто мог знать они превратятся в новых царей.
Поделиться42009-09-19 15:32:59
Вынужден поправить - у большевиков не могло быть половины оружия царской армии (проще по карте посмотреть что собой предствляла Советская Россия в 1918 году), так в Уфе (тогда столица Уфимской губернии) выбив большевиков обосновались эсеры (называлось это Уфимской Директорией), но их позже разбил Колчак. А то, что большевики превратились в "новых царей" - это эволюция института власти (кто об этом мог знать)... сегодня выглядит как закономерный факт. Я думаю, что будь в большенстве анархисты то же бы принуждали кого-нибудь, имели бы свои правоохранительные органы, свои тюрьмы, банки, министрерства и т. д. - признаки полноценного политического устройства - иначе все утонуло бы в хаосе. Цель у всех одна, методы и пути достижения разные - но полноценной политической действующей модели которая удолетворяла бы всех я не знаю...
Поделиться52009-09-20 13:00:57
Вынужден поправить - у большевиков не могло быть половины оружия царской армии (проще по карте посмотреть что собой предствляла Советская Россия в 1918 году), так в Уфе (тогда столица Уфимской губернии) выбив большевиков обосновались эсеры (называлось это Уфимской Директорией), но их позже разбил Колчак. А то, что большевики превратились в "новых царей" - это эволюция института власти (кто об этом мог знать)... сегодня выглядит как закономерный факт. Я думаю, что будь в большенстве анархисты то же бы принуждали кого-нибудь, имели бы свои правоохранительные органы, свои тюрьмы, банки, министрерства и т. д. - признаки полноценного политического устройства - иначе все утонуло бы в хаосе. Цель у всех одна, методы и пути достижения разные - но полноценной политической действующей модели которая удолетворяла бы всех я не знаю...
1.Анархистов было полмиллиона человек в 1917,а большевиков всего 150 тыс.
2.На территории большевиков было больше половины складов-60% стрелкового оружия,100%отравляющего оружия,70%артилерии,80% бронепоездов,90% самолётов.Только дурак бы проиграл при таком положении сил.
3.У анархистов все полноценного политического устройства были.Банков и тюрем не было потомучто это противоречило самой теории анархии.